Deje que los votantes decidan Roe v Wade

Todo el mundo está hablando.

Todo el mundo está hablando de eso.

Pero, qué es esto"?

"eso" es "debería la madre ser una prioridad más alta que el feto". El feto es un ser humano que vive y crece dentro de una madre.

Otra forma de decirlo es: ¿Tiene la sociedad, representada por el gobierno, la responsabilidad de proteger la vida humana? Si dices que sí, como deberías, ¿dónde se traza la línea?

¿Es cuando comienza la vida o en algún otro momento en el futuro?

Roe v Wade se decidió en 1973. La Corte Suprema encontró que el punto 'convincente', a la luz del conocimiento médico actual, es aproximadamente al final del primer trimestre y en ese período de tiempo la mujer tiene el derecho exclusivo de buscar un aborto, no sujeto a ninguna intervención estatal.

Con posterioridad aproximadamente al final del primer trimestre, “el Estado, al promover su interés en la potencialidad de la vida humana, puede, si lo desea, regular, ……”

La decisión de Roe v Wade no concluyó que el aborto estaba “bien” en cualquier momento, en cualquier lugar, de todos modos.

Revertir la decisión Roe v Wade revierte las leyes relacionadas con el aborto a los estados. Los votantes de cada estado pueden elegir a sus representantes para crear leyes estatales que coincidan con las preferencias de los votantes.

Desde 1973 la ciencia ha progresado hasta el punto de que la vida puede detectarse mucho antes del final del primer trimestre.

Una mujer hoy puede decidir no quedar embarazada con todos los métodos de prevención disponibles en la actualidad. Quedar embarazada o no, es una elección que puede hacer una mujer. Una vez embarazada, la elección es matar una vida humana que crece en su cuerpo o dar a luz a un niño humano. La adopción es una opción.

El problema sigue siendo la vida humana que debe ser protegida.

LO MISMO CON MÁS GRANDE

No costará 1₵

Gasto $4.5 billones

La estafa

Es la misma estafa de siempre llevada a una nueva dimensión. El proyecto de ley Bigger, Badder, Bankrupt aprobado en la Cámara probablemente costará $4,600,000,000.000. No el $1,780,000,000,000 como afirma el presidente de la Cámara.

El truco carga el proyecto de ley con un desfile de lo que pretende ser programas de gasto social permanentes que expirarán en unos pocos años sabiendo que una vez que se conviertan en ley, se extenderán más allá de la fecha de caducidad y se volverán permanentes. De hecho, muchos de los costosos programas de bienestar vencen en un año en la factura. Hay por lo menos diecisiete programas de beneficios que expiran en unos pocos años.

La Oficina de Presupuesto del Congreso el 10 de diciembre de 2021 confirmó en una carta que si las diversas políticas se hicieran permanentes en lugar de temporales, aumentaría el gasto a $4,800,000,000 y aumentaría la deuda en $3,000,000,000,000.

No hay nada tan permanente como un programa de gasto público temporal.

Un ejemplo es el proyecto de ley que otorga una extensión de un año al crédito tributario por hijos. $300 cada mes por niño menor de seis años y $250 cada mes por niño de seis a diecisiete años. Una vez arraigado, debe esperar un voto forzado para hacer pagos permanentes o eliminar a millones que se han vuelto adictos a él. Los pagos mensuales a millones de padres no se eliminarán.

La conclusión es que su gobierno está comparando los ingresos (exagerados) que afirma que se recaudarán durante diez años con un gasto quizás tan pequeño como cinco años. Que digan: “Está totalmente pagado”. ¿Tu crees? Sí, intente equilibrar su presupuesto comparando los futuros diez años de cheques de pago con cinco años de gastos y vea cómo funciona para usted.

Si eso no es suficiente para ti, el títere insiste en que el gasto público es una “inversión”. Una inversión es adquirir un activo que perdura. El gasto público se consume y desaparece.

Este proyecto de ley de gastos, si se aprueba en el Senado, inflará destructivamente la deuda nacional. Consumirá más de su arduo trabajo en forma de impuestos adicionales o inflación o ambos. Al final del día, usted pagará.

Es mejor que los estadounidenses nos despertemos y votemos. Únete al equipo haz una donación. Haga una llamada y escríbale a su Congresista y Senador federal hoy. Para el ¡locura!

 

Los estadounidenses de primera clase están exentos de la vacunación

Se estima que 59 millones de estadounidenses reciben asistencia social durante un mes promedio. Además, hay 640.000 trabajadores del Servicio Postal, más el Congreso, más los ilegales que cruzan a nuestro país. Estas personas están en primera clase.

Luego hay otro: de 80 a 100 millones de estadounidenses se levantan y van a trabajar todos los días. Estos ciudadanos están en la parte de atrás de la clase de autobús. Esta es la clase que hace que Estados Unidos funcione. Muchos se han puesto en riesgo al presentarse todos los días para cuidar a las personas con Covid-19. Ellos fabrican y entregan los bienes y servicios. Pagan el impuesto que se utiliza para sostener el sistema de bienestar masivo.

 

The Puppet ha ordenado que la parte de atrás de la clase del autobús debe estar vacunada o perderá su trabajo. Los de primera clase están exentos de ser vacunados.

 

¿En que clase estas? ¿Es esa la América por la que votaste? Los votantes importan, únete al equipo y haz una donación.

Navidad en agosto

China está dando las gracias a Santa Biden. Santa Biden acaba de darle a China un regalo muy bonito que pueden marcar en su lista de deseos. Ahora China tendrá la relación dominante con Afganistán con todos sus valiosos recursos minerales. También le dará a China un puente terrestre con Irán y desde allí directamente hacia el Medio Oriente y Europa.
China tiene una frontera de 90 kilómetros con Afganistán. Los intereses de China en Afganistán son profundos. Un gobierno estable y amistoso con los talibanes en Afganistán es un impulso potencialmente importante en el movimiento de China para expandir su influencia económica y política en medio de lo que Xi ha llamado el "declive" de Estados Unidos y otras democracias occidentales.
China ha estado financiando proyectos de infraestructura en países en desarrollo a cambio del acceso a los recursos naturales. China ahora puede apoyar comercialmente a un gobierno afgano controlado por los talibanes por interés en el desarrollo de depósitos de petróleo y valiosos minerales de tierras raras allí. El apetito mundial por los minerales de tierras raras está creciendo rápidamente. Los minerales de tierras raras se utilizan en una variedad de aplicaciones industriales, que incluyen electrónica, energía limpia, aeroespacial, automotriz y defensa. China representa más del 65 por ciento de la producción mundial de tierras raras y Afganistán solo aumentará su inventario y monopolio. China está preparada para apretar su martillo en el mercado global.

MASCARA V CIENCIA

Escuché al director de los Institutos Nacionales de Salud, el Dr. Francis Collins, afirmar que existen muchos estudios relacionados con la efectividad de la máscara en el sitio de los CDC. Entonces, fui al sitio de los CDC. Lo que se encontró allí es asombroso.
No soy un experto en estudios científicos "profesional". Sin embargo, no encontré ningún estudio planificado que comparara un "grupo de control", con o sin máscara, frente a "un" grupo no controlado ", con o sin máscara.
El primero en la lista "Hendrix" investigó a 2 estilistas sintomáticamente enfermos con 139 clientes y encontraron que ninguno de los 67 clientes que consintieron en una entrevista y prueba desarrolló una infección. Piénsalo. 2 peluqueros y 67 clientes son un estudio científico.
El segundo estudio del “mundo real” citado fue de 124 hogares de Beijing con> 1 caso confirmado por laboratorio con uso de mascarilla antes de que los síntomas redujeran la transmisión a otros en los hogares. Sí, eso es confiar en China.
El siguiente fue un estudio "retrospectivo" de 1.000 personas tailandesas entrevistadas "de los que informaron".
El "Science Brief" afirma que un estudio de 382 jóvenes marineros sobre el brote a bordo del USS Theodore Roosevelt, encontró que el uso de cubrirse la cara a bordo se asoció con una reducción del riesgo 70%. Pero en realidad, una mirada al estudio, dice que tomar medidas preventivas como cubrirse la cara, evitar las áreas comunes, el distanciamiento social y la presencia de anticuerpos contribuyeron a reducir el riesgo. El escrito ignora un par de cosas: adultos jóvenes sanos y otras medidas preventivas.
La investigación de "Rader" se basó en una encuesta basada en la web autoinformada. ¿Eso es ciencia imparcial?
El "Wang X" relacionado con los trabajadores de la salud que probablemente usaban la máscara N95. No población general y mascarilla de tela.
La tabla de estudios citó 15 investigaciones, de las cuales el "Resultado" se estimó siete veces. Muchos de estos siguieron el uso obligatorio de la máscara por dictado político. Entonces, los resultados científicos se basan en estimaciones y "podrían tener".
Otro punto interesante del “Science Brief” es que el uso de mascarillas no tiene efectos adversos significativos para la salud. No hubo cambios en los niveles de oxígeno o dióxido de carbono mientras usaba un paño o una mascarilla quirúrgica. Entre 12 adultos sanos no fumadores, el impacto fue mínimo. 12? puaj
Lo que está evidentemente ausente es el aumento actual de casos durante el uso obligatorio de la máscara en muchos estados. ¡Los casos están subiendo pero la máscara está puesta!
¿Podría ser que el mandato de la máscara sea un activista burócrata político puro disfrazado de científico?

William J Stieren